In realt\u00e0 la domanda corretta sarebbe “Ma davvero cambiano gli appalti pubblici a Bologna?”.<\/p>\n
Diciamo subito che io di contratti ci capisco il giusto. Nel senso che senza una guida mi pare sempre che la lettura finisca con pi\u00f9 domande che risposte. \u00c8 il caso, ad esempio, del protocollo firmato il 6 luglio 2015 in materia di appalti pubblici a Bologna. Si tratta, per chi non avesse mai avuto a che fare con cose del genere, di un documento nel quale sono specificate le linee guida in materia di appalti. Il Comune, cio\u00e8, si accorda con i sindacati pi\u00f9 rappresentativi e le associazioni datoriali su alcuni dei punti che caratterizzeranno le future gare di appalto per l’estarnalizzazione dei servizi e dei lavori pubblici. Prima di quello siglato ieri, l’ultimo protocollo risaliva al 2005, a quando il Comune di Bologna era in mano all’ex-segretario generale della CGIL Sergio Cofferati.<\/p>\n
Ora, vuoi perch\u00e9 a Bologna in questi giorni di luglio l’unica aria che tira \u00e8 quella da campagna elettorale, vuoi perch\u00e9 davvero il protocollo \u00e8 innovativo rispetto al precedente, ma sull’argomento si sono gi\u00e0 spese un sacco di parole. E i titoli dei giornali, almeno quelli on line, sono inequivocabili: dal “Appalti, si cambia: Bologna scavalca il Jobs act e riattiva l’articolo 18” di LaRepubblica.it a “Il Comune va oltre il Jobs Act” de Il Resto del Carlino1<\/sup><\/a>.<\/p>\n Ma, francamente, dopo aver letto il protocollo in questione e il vecchio2<\/sup><\/a>, tutte ‘ste novit\u00e0 non mi pare di trovarle. Soprattutto per quanto riguarda le questioni evidenziate negli articoli e nei titoloni: articolo 18, Jobs Act e superamento della logica del massimo ribasso, proprio non vedo nulla di nuovo.<\/p>\n Andando con ordine, che c’entrano l’articolo 18 e il Jobs Act col protocollo? In realt\u00e0 nulla. La questione \u00e8 che le imprese che subentrano nella gestione di servizi e lavori pubblici dovranno garantire l’assunzione dei lavoratori licenziati dalle imprese uscenti. Assunzione, questo \u00e8 il punto, che dovr\u00e0 essere garantita alle stesse condizioni dell’impresa precedente. Quindi la nuova impresa appaltatrice riassumer\u00e0 i lavoratori a tempo indeterminato provenienti dall’altra impresa con lo stesso contratto a tempo indeterminato, anche qualora questo fosse antecedente al Jobs Act e quindi non a tutele crescenti.<\/p>\n L’altra questione \u00e8 il superamento della logica del “massimo ribasso” nell’aggiudicazione degli appalti. Ora, il criterio del massimo ribasso \u00e8 un principio che quando messo in campo nella valutazione dell’offerta assicura il massimo risparmio dell’amministrazione pubblica. Va da s\u00e9 che il servizio o la qualit\u00e0 del lavoro ne risentono ed \u00e8 per questo che di specialmente per i servizi politicamente (sarebbe meglio dire socialmente, ma non sempre \u00e8 cos\u00ec) pi\u00f9 rilevanti, si predilige il criterio dell’Offerta Economicamente pi\u00f9 Vantagiosa, che oltre a tener conto del prezzo dovrebbe focalizzare l’attenzione in parte sulla qualit\u00e0 del servizio offerto.<\/p>\n Letto e riletto l’accordo, l’attenzione su questi due punti non mi pare del tutto giustificata. Per quanto riguarda il secondo, infatti, per quanto si proclami il superamento “della logica del massimo ribasso” non significa che nell’accordo precedente la logica del massimo ribasso fosse apprezzata o voluta. Anzi, a leggere l’Unit\u00e0 all’indomani del’protocollo del 2005 si legge proprio come, anche in quel caso, la logica del massimo ribasso fosse stata finalmente superata3<\/sup><\/a>. Anche perch\u00e9 tale obiettivo era proprio nelle premesse del protocollo.<\/p>\n Per quanto riguarda il primo punto, invece, gli aspetti rilevanti sono almeno due. Il primo \u00e8 che, difatto, le sole imprese coninvolte sono quelle bolognesi, ovvero una minima parte delle imprese coinvolte (ad esempio resterebbero fuori gli educatori che intervengono nelle scuole primarie con i bimbi pi\u00f9 o meno diversamente abili poich\u00e9 la coop Quadrifoglio \u00e8 torinese); in secondo luogo, il supposto superamento del Jobs Act, che altro non \u00e8 se non il semplice “riassorbimento di manodopera” – tra l’altro senza garanzia sul mantenimento dell’anzianit\u00e0 maturata – , \u00e8 previsto per l’impresa che subentra “qualora ve ne fosse necessit\u00e0 e compatibilmente con la propria organizzazione” (cfr. Pag. 8 dell’accordo). Nel linguaggio sindacale gli incisi contano e questo, in particolare, subordina tutto il ragionamento fatto alle esigenze dell’imprenditore.<\/p>\n In realt\u00e0, un punto innovativo c’\u00e9, ed \u00e8 quello che riguarda la certificaizone antimafia, plasticamente rappresentata dal Rating di Legalit\u00e0 dell’AGCM. Quel sistema a tre stellette, sostenuto anche da Confindustria, concesso dall’Antitrust e che dovrebbe permettere un pi\u00f9 facile accesso al credito a chi lo ottiene4<\/sup><\/a>.<\/p>\n Insomma, per quanto io apprezzi lo spirito festaiolo, quello che si trova negli articoli e nei post su FB dei protagonisti non mi pare del tutto giustificato. Non capisco, ad esempio, perch\u00e9 si preferisca spendere tante energie per il mantenimento (in parte) del diritto acquisito dal lavoratore a tempo indeterminato, quando basterebbe affermare il principio che il datore di lavoro di chi svolge lavori pubblici deve essere pubblico e senza intermediari.<\/p>\n Con ci\u00f2 non voglio dire che l’organico dello Stato debba coprire l’intero ventaglio della classificazione delle professioni, o almeno non lo dico qui, ma che almeno per quelle mansioni di carattere non emergenziale e comunque prevedibili valgano gli stessi diritti per quelle persone che svolgono lo stesso lavoro.<\/p>\n <\/a>1 <\/sup> Gli altri articoli e il comunicato della CGIL Bologna sono disponibili qui: http:\/\/www.cgilbo.it\/flex\/cm\/pages\/ServeBLOB.php\/L\/IT\/IDPagina\/1351?uniq=bd7104b4c713903df9a49311dfe67b9a<\/a><\/p>\n <\/a>2 I<\/sup>l vecchio protocollo ripreso da Silvano Costanzi dell’Universit\u00e0 di Urbino (inutile dire che non ne ho trovate altre versioni): http:\/\/olympus.uniurb.it\/index.php?id=6228%3A2005appaltibologna&format=pdf&option=com_content<\/a><\/p>\n <\/a>3 <\/sup>L’articolo de l’Unit\u00e0 all’indomani della vecchia sigla http:\/\/cerca.unita.it\/ARCHIVE\/xml\/180000\/175571.xml<\/a><\/p>\n <\/a>4 <\/sup>L’articolo de Il Sole 24 ore sul Rating di Legalit\u00e0: http:\/\/www.ilsole24ore.com\/art\/impresa-e-territori\/2015-01-29\/rating-legalita-passo-accelerato-063804.shtml?uuid=ABiUFslC<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" In realt\u00e0 la domanda corretta sarebbe “Ma davvero cambiano gli appalti pubblici a Bologna?”. Diciamo subito che io di contratti ci capisco il giusto. Nel senso che senza una guida mi pare sempre che la lettura finisca con pi\u00f9 domande che risposte. \u00c8 il caso, ad esempio, del protocollo firmato il 6 luglio 2015 in … Continua la lettura di 6 luglio 2015, come cambiano gli appalti pubblici a Bologna?<\/span>