{"id":390,"date":"2016-01-21T16:51:23","date_gmt":"2016-01-21T15:51:23","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/?p=390"},"modified":"2016-05-16T12:16:45","modified_gmt":"2016-05-16T10:16:45","slug":"voucher-aggiornamento-dei-dati-di-novembre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/2016\/01\/21\/voucher-aggiornamento-dei-dati-di-novembre\/","title":{"rendered":"Voucher: aggiornamento dei dati di Novembre"},"content":{"rendered":"

Dopo una lenta ripresa dalle festivit\u00e0 natalizie, con qualche giorno di ritardol’INPS ha diffuso ieri l’osservatorio sul precariato<\/a> con i dati dei primi 11 mesi dell’anno e, in particolare, con il totale acquistato in buoni lavoro, o voucher1<\/sup><\/a>.<\/p>\n

Anche in questo caso i dati riguardano il solo valore nominale acquistato in nuoni lavoro per ciascuna regione. Nulla si dice, quindi, sui percettori, n\u00e9 sui settori di utilizzo, n\u00e9 sull’effettivo utilizzo dei voucher acquistati. Sappiamo, infatti, che una volta acquistati, per essere utilizzati, i voucher dovranno essere attivati con un’apposita procedura disposta dall’INPS e, anche una volta usati, dovranno essere riscossi nell’arco del periodo di validit\u00e0 del buono (24 mesi per i buoni acquistati presso INPS e 12 mesi quelli acquistati presso tabaccherie e banche popolari). Posti questi limiti, i dati offrono qualche elemento di analisi che merita comunque di essere esplorato.<\/p>\n

Per quanto riguarda l’acquisto dei voucher con valore nominale da 10 \u20ac anche l’aggiornamento ai dati di Novembre conferma la crescita del ricorso ai buoni lavoro rilevata gi\u00e0 nei precedenti mesi del 2015. Non solo, infatti, dal 2014 al 2015 il valore acqsuitato nei primi 11 mesi dell’anno \u00e8 aumentato del 167,5%, ma i 10.549.173 in buoni acquistati nel solo mese di Novembre 2015 determinano un incremento sul mese di Ottobre 2015 dello 0,6% (cfr. Fig. 1<\/a>).\u00a0Pi\u00f9 che nel valore, la significativit\u00e0 dell’informazione sta nel fatto che per lo stesso mese di Novembre 2015, negli anni 2013 e 2014, la variazione sul mese precedente era negativa, rispettivamente del -7,8% e del -6%.
\n<\/a>Figura N\u00b01<\/em><\/p>\n

\"la<\/a>
la tabella \u00e8 aggiornata con i dati al dicembre 2015<\/figcaption><\/figure>\n

Se questa \u00e8, mi pare, la conclusione principale, altri elementi rilevabili dall’osservatorio INPS forniscono la possibilit\u00e0 di un aggiornamento delle analisi gi\u00e0 proposte qui<\/a> e qui<\/a>.<\/p>\n

In primo luogo Lombardia, Veneto ed Emilia-Romagna si confermano le regioni in cui il ricorso ai buoni lavori \u00e8 maggiore (rispettivamente 2.131.108; 1.409.525 e 1.331.581). Rispetto al mese precedente, mentre il Veneto riduce il valore acquistato del -2,9%, in Lombardia e in Emilia-Romagna si rileva un ulteriore incremento (del 6,6% e dello 0,9%). Erano negative in tutte e tre le regioni le variazioni sul mese di Ottobre negli anni 2014 e 2013.<\/p>\n

Provando a ragionare in termini di stagionalit\u00e0, l’incremento del mese di Novembre su Ottobre si inserisce in un quadro di progressiva strutturazione dell’uso del dispositivo. A guardare le variaizoni mensili per macroregioni dal 2013 al 2015, infatti, mi pare che il 2015 si configuri per una minore intensit\u00e0 delle variazioni (Fig. 2<\/a>), soprattutto per i mesi autunnali, meno soggetti a rimbalzi dovuti alla stagionalit\u00e0 dei comparti agricoltura e turismo.<\/p>\n

<\/a>Figura N\u00b02<\/em>
\n\"var<\/a><\/p>\n

Quanto appena detto si rileva facilmente osservando le variazioni di Novembre su Ottobre rilevate nel\u00a0 Nord-Ovest e nel Nord-Est, le aree che pi\u00f9 incidono sui valori complessivi, rispetto agli anni precedenti. Da questo punto di vista e data l’omogeneit\u00e0 della variazione negativa su tutto il territorio nazionale,\u00a0 il Novembre 2013 appare ben pi\u00f9 lontano di quanto il calendario lascerebbe intendere. Il Novembre 2014 risulta, invece, pi\u00f9 simile a quello del 2015. Anche allora, infatti, il Nord-Ovest variava positivamente e il Nord-Est negativamente, ma con valori pi\u00f9 significativi rispetto a quelli attuali (si trattava del +10.6% e -2,8% a fronte dei +5,4% e -0,4% odierni). Lo stesso discorso vale per il centro (+3,5% per Novembre su Ottobre 2014 e +0,1% per Novembre su Ottobre 2015). Per quanto riguarda il Sud e, soprattutto, le Isole, la variazione \u00e8 nettamente negativa (si tratta del -3,2% e del -10,5%).<\/p>\n

Passando ai dati complessivi, tra Gennaio e Novembre 2015 sono stati acquistati 102.416.348 buoni, mentre erano 61.129.114 nel 2014 e 36.358.295 nel 2013. La variazione, rispetto al 2013 \u00e8 sensibile: il 281,7%. Alle regioni del mezzogiorno \u00e8 riconducibile la variazione maggiore: a parte la Puglia, che con il 413,9% \u00e8 la regione che dal 2013 ha incrementato di pi\u00f9 l’uso dei voucher, nello stesso periodo tutte le altre regioni si sono attestate su variazioni uguali o superiori al 300%. L’unica eccezione \u00e8 la Basilicata, con il 292%. La variazione sul 2013 \u00e8 rappresentata nella mappa in Fig. 3<\/a>. Sulla base di quella variazione, infatti, sono stati ridisegnati i delle regioni. Si pu\u00f2 osservare come il centro e il mezzogiorno risultino fortemente sovradimensionati rispetto alle regioni settentrionali. Tra queste, in particolare, spiccano le proporzioni della\u00a0 Valle d’Aosta e della Liguria che, tra il 2013 e il 2015, hanno incrementato il ricorso ai voucher\u00a0 per il 332% e 366% (cfr. la tabella in Figura 4)<\/a>.<\/p>\n

I colori delle regioni rappresentano, invece, l’acquisto nei primi 11 mesi del 2015. Le regioni pi\u00f9 scure sono quelle dell’ultimo quartile, ovvero quelle che hanno speso di pi\u00f9 e che, ordinando in senso non decrescente le regioni per il valore acquistato nei primi mesi del 2011, compongono il quarto pi\u00f9 significativo. In altri termini, le prime cinque. Nelle etichette, invece, \u00e8 descritto il numero di voucher acqusitati in ciascuna regione nel solo mese di Novembre 2015.<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Distorsione<\/a>
Distorsione spaziale basata su variazione 2015 su 2013 (periodo Gennaio-Ottobre)<\/figcaption><\/figure>\n

<\/a>Figura N\u00b03<\/em><\/p>\n

Se, anche attraverso questo aggiornamento si evidenzia l’impatto che sul dispositivo ha avuto l’estensione dei Voucher a tutti i settori, cos\u00ec come definito nella riforma del mercato del lavoro Fornero, che poi \u00e8 il vero elemento di differenza tra il 2013 e il 2014, si dovranno attendere i dati sui percettori del 2015 per capire qualcosa di pi\u00f9 rispetto agli effetti dell’innalzamento dei limiti reddituali disposti dal JobsAct.<\/p>\n

<\/a>Figura N\u00b04<\/em><\/p>\n

\"Valore<\/a>
Valore in Voucher acquistato 2013, 2014 e 2015 (Gennaio-Novembre) – Variazione per regione.<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

<\/a>1. Per una breve sintesi giuridica dell’istituto, si faccia riferimento all’intervento di Stefania Mangione<\/a> su Il Fatto Quotidiano.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dopo una lenta ripresa dalle festivit\u00e0 natalizie, con qualche giorno di ritardol’INPS ha diffuso ieri l’osservatorio sul precariato con i dati dei primi 11 mesi dell’anno e, in particolare, con il totale acquistato in buoni lavoro, o voucher1. Anche in questo caso i dati riguardano il solo valore nominale acquistato in nuoni lavoro per ciascuna … Continua la lettura di Voucher: aggiornamento dei dati di Novembre<\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[41,16,6],"tags":[20,19,11,61],"class_list":["post-390","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-intervento","category-lavoro","category-ricerca","tag-jobs-act","tag-jobsact","tag-lavoro","tag-voucher"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=390"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":499,"href":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/390\/revisions\/499"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=390"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=390"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=390"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}