{"id":478,"date":"2016-05-12T11:18:17","date_gmt":"2016-05-12T09:18:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/?p=478"},"modified":"2016-05-17T22:51:42","modified_gmt":"2016-05-17T20:51:42","slug":"patron-si-traduce-padrone-spoiler","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.gdeangelis.eu\/index\/2016\/05\/12\/patron-si-traduce-padrone-spoiler\/","title":{"rendered":"Il “patron!” \u00e8 il “padrone!” [SPOILER]"},"content":{"rendered":"

Io di cinema non so praticamente nulla. E infatti, chi avesse bisogno di un commento preciso su Merci Patron!<\/a>, il fenomenale film di Fran\u00e7ois Ruffin proiettato ininterrottamente in Francia dal 24 febbraio, dovrebbe assolutamente andare a cercare altrove, come ho fatto io, e leggere, tra le altre cose, quanto scritto da Luca Acquarelli nel suo post Stupire la catastrofe: “Merci patron!”<\/a>. E lo dico sinceramente, anche se poi \u00e8 proprio un’insopportabile ingenuit\u00e0 di quel commento ad avermi portato a queste righe.<\/p>\n

\"Locandina<\/a>
Locandina del film Merci Patron! – di Fran\u00e7ois Ruffin<\/figcaption><\/figure>\n

Prima di affrontare la questione che mi sta a cuore mi sento di dover riprendere, per sommi capi, ci\u00f2 che avviene nel docufilm di Ruffin. L’idea del giornalista d’inchiesta, e fondatore di Fakir<\/a>, \u00e8 geniale: indossando una maglietta con scritto I love Bernard<\/em>, la sua missione \u00e8 quella di riconciliare gli ex-dipendenti delle fabbriche tessili della francia settentrionale a Bernard Arnault, il ricco proprietario del marchio LHVM<\/a> che negli ultimi anni ha iniziato a fare la spesa di aziende in crisi anche in Italia. La missione \u00e8 davvero difficile, Arnault, infatti, preferendo l’esotica organizzazione del lavoro asiatica e dell’est-europeo, ha avviato un processo di delocalizzazione massiccio, riducendo in miseria i suoi ex-dipendenti. Tra questi c’\u00e8 la famiglia Klur che, per via delle difficolt\u00e0 economiche conseguenti ai licenziamenti, oltre a non potersi permettere un pasto completo a Natale, sta per perdere la casa. \u00c8 a questo punto che Ruffin si spoglia dei panni dell’estimatore del ricco Arnault per mettersi in quelli del figlio della famiglia Klur. A nome della famiglia appena adottata, infatti, scrive direttamente ad Arnault, intimandogli di saldare il debito che riguarda la casa e, in secondo luogo, di dare a suo padre, il signor Klur, un nuovo lavoro a tempo indeterminato. Se tutto ci\u00f2 non dovesse avvenire, questa \u00e8 la minaccia di Ruffin, tutte le malefatte del gruppo saranno date in pasto alla stampa e ai sindacati e ai M\u00e9lenchon etc.<\/p>\n

Manco a dirlo, Arnault, o chi per lui, abbocca al ricatto e invia un solerte scagnozzo ad appianare il tutto. Sembra incredibile, ma, come ha spiegato l’energumeno inviato da Arnault, i ricchi non amano che si mettano le loro cose in piazza<\/em> ed ecco perch\u00e9 accettano le condizioni dei Klur a patto del loro silenzio. Se siamo qui a scrivere (e a leggere) delle vicende della famiglia Klur \u00e8 evidente che il silenzio non c’\u00e8 stato, almeno non a lungo, visto che quelle vicende risalgono al 2013. Nonostante ci\u00f2, il ricatto ha sortito l’effetto sperato e prima della fine del film spettatori e Klur tirano un sospiro di sollievo. Su come il mancato silenzio, da un lato, sia compatibile con il successo del ricatto, dall’altro, lascio che sia la visione del film a chiarirlo, evitando un ulteriore, maldestro, spoiler.<\/p>\n

Come dicevo, comunque, di tutto questo ne parlano altri, ben pi\u00f9 attenti ai dettagli di me. L’attenzione al dettaglio non basta, per\u00f2, a spiegare il film se, come fa Luca Aquerelli, si ha il dubbio su quale debba essere la pi\u00f9 corretta traduzione italiana del titolo. Non contento della traduzione letterale reperibile facilmente on line<\/a>, infatti, Acquerelli si cimenta in un ragionamento che lo porta da “grazie principale” all’arlecchinesco – dice lui – “grassie par\u00f2n”.\u00a0\u00a0 Ovviamente il riferimento all’articolo di Acquerelli qui \u00e8 un pretesto, ma il dubbio che si pone, e che spero non incida sulla possibile traduzione italiana del film, costituisce un’ingenuit\u00e0 che mal si accosta al riferimento alla “banalit\u00e0 del male <\/em>del capitalismo globalizzato” – come dice lui stesso – messa a nudo da Ruffin.<\/p>\n

Ci\u00f2 che fa Ruffin, infatti, \u00e8 ribaltare i termini del ricatto che quotidianamente informa la vita di milioni di persone e che, questa \u00e8 la sua forza, diamo per scontato. Per questo il successo dell’operazione di Ruffin \u00e8 cos\u00ec importante, perch\u00e9 rompe la normalit\u00e0 di quel sistema di credenze svelandola per l’ingiustizia che normalizza.<\/p>\n

Patron,<\/em> insomma, in italiano si dice padrone<\/em> e non c’\u00e8 altro modo di tradurlo. Questo non significa che non mi renda conto che, in Italia, l’idea che padroni e lavoratori siano “sulla stessa barca” sia ben pi\u00f9 radicata di quanto le scaramucce – almeno al confronto con le vicende francesi – tra sindacati e governo lascino intendere. Ma, proprio per questo, proverei a cogliere l’occasione data dall’entusiasmo trasmesso dal film per restituire il giusto senso delle posizioni che ciascuno occupa, rifiutando qualsiasi socialdemocratica edulcorazione.<\/p>\n